Community-museer har grundlagt en model for aktiv inddragelse af samfund i opgaverne med forskning, bevarelse og formidling af deres egen kulturarv ...
Derfor har de vakt stor interesse for specialister dedikeret til oprettelse og drift af museer. Faktisk udgør indvielsen af et kulturelt sted af denne type krystalliseringen af en gradvis proces af samfundets forhold til viden og forvaltning af dets arv, hvilket skyldes en ekstraordinær rigdom både organisatorisk og uddannelsesmæssigt. Lad os se hvorfor.
Generelt begynder processen, når et samfund udtrykker sit ønske om at have et museum. Nøglen til at fortsætte ligger i selve samfundets organisering, det vil sige i muligheden for at sanktionere museinitiativet i det tilfælde, hvor byens indbyggere føler sig repræsenteret: forsamlingen af traditionelle myndigheder, ejidal eller fælles ejendom, for eksempel. Målet i dette tilfælde er at involvere flertallet i projektet for ikke at begrænse deltagelsen.
Når det relevante organ er enige om oprettelsen af museet, nedsættes der et udvalg, der i et år successivt vil dække forskellige funktioner. Den første er at konsultere samfundet om de emner, museet vil behandle. Denne aktivitet er meget relevant, da den giver hver person mulighed for frit at udtrykke sine krav til viden, og derved finder en første refleksion sted over, hvad der er vigtigt at vide, komme sig og vise om sig selv; hvad svarer til individet og det fælles område med hensyn til historie og kultur; hvad der kan repræsentere dem for andre og identificerer dem samtidig som en kollektivitet.
Det er vigtigt at påpege, at i modsætning til institutionelle museer - offentligt eller privat - hvor udvælgelsen af temaer er endelig, er der i samfundsmuseer museografiske enheder, der ikke nødvendigvis indeholder en kronologisk eller tematisk sekvens. Emner så forskelligartede som arkæologi og traditionel medicin, kunsthåndværk og skikke, historien om en hacienda eller for et nuværende problem med hensyn til en jordafgrænsning mellem to nabobyer kan opstå. Accenten er på evnen til at reagere på kollektive videnbehov.
Et meget veltalende eksempel i denne forstand er museet Santa Ana del Valle de Oaxaca: det første rum er dedikeret til stedets arkæologi, da folk ville vide betydningen af figurerne, der findes i plotene, samt designene brugt til fremstilling af deres tekstiler, sandsynligvis fra Mitla og Monte Albán. Men han ønskede også at finde ud af, hvad der var sket i Santa Ana under revolutionen. Mange mennesker havde beviser for, at byen havde deltaget i en kamp (nogle kananer og et fotografi) eller huskede vidnesbyrd om, at bedstefar engang havde talt, og alligevel manglede de tilstrækkelig klarhed om vigtigheden af begivenheden eller den side, hvortil de havde hørt til. Derfor var det andet rum dedikeret til at besvare disse spørgsmål.
Under den forskningsproces, der udføres for hvert emne, når de ældre eller mere erfarne medlemmer interviewes, kan enkeltpersoner i sig selv og på eget initiativ anerkende hovedpersonernes rolle i at definere historiens gang. lokal eller regional og i modellering af karakteristika for dens befolkning, tilegne sig en idé om proces, kontinuitet og historisk-social transformation, der indebærer en vigtig vending med hensyn til opfattelsen af museet.
Ved at systematisere forskningsresultaterne og forberede museets manuskript finder en konfrontation sted mellem de forskellige versioner af historie og kultur, bidraget fra sektorerne og lagene i samfundet såvel som af de forskellige generationer. Således begynder en fælles oplevelse af meget abstrakt udarbejdelse, hvor fakta ordnes, hukommelse genbetegnes og en værdi tildeles objekter baseret på deres repræsentativitet og betydning for at dokumentere et koncept, det vil sige en idé om fælles arv.
Stedet for donation af stykker beriger den tidligere idé væsentligt, i det omfang den favoriserer en diskussion relateret til genstandenes betydning, relevansen af at udstille dem på museet og om ejerskabet af dem. I Santa Ana for eksempel initiativet til at få museet til at stamme fra opdagelsen af en præ-spansktalende grav på et kommunalt land. Denne opdagelse var konsekvensen af et tequium, der blev aftalt til ombygning af torvet. Graven indeholdt menneskelige og hunde knoglerester samt nogle keramiske redskaber. I princippet tilhørte objekterne ikke nogen under omstændighederne; Deltagerne i tequio besluttede dog at give restene status som kommunal arv ved at gøre den kommunale myndighed ansvarlig for deres bevarelse og anmode om registrering fra de tilsvarende føderale myndigheder samt realisering af et museum.
Men fundet gav mere: det fremmede dialog om, hvad der er repræsentativt for historie og kultur, og diskussionen om, hvorvidt objekterne skulle være på et museum eller forblive på deres sted. En herre i udvalget mente ikke, at hundeben var værdifuldt nok til at blive udstillet i et vitrinesæt. Ligeledes påpegede flere mennesker risikoen ved, at når en sten flyttes med præ-spansktalende relieffer, "ville bakken blive sur og stenen blive sur", indtil det endelig blev besluttet at bede om deres tilladelse.
Disse og andre diskussioner gav museet mening og mening, mens indbyggerne blev opmærksomme på behovet for at tage ansvaret for bevarelsen af deres arv generelt og ikke kun den del, der allerede var beskyttet. Derudover sluttede plyndringen af arkæologisk materiale, som skønt sporadisk, fandt sted i byens omgivelser. Folk valgte at suspendere dem, når de først havde oplevet at evaluere vidnesbyrd fra deres fortid på en anden måde.
Måske kan dette sidste eksempel opsummere en proces, hvor alle de funktioner, der udgør begrebet kulturarv, kommer til spil: identitet baseret på differentiering fra andre; følelse af tilhørsforhold; etablering af grænser forestillingen om et bestemt tidsbegreb og betydningen af fakta og objekter.
På denne måde er samfundsmuseet ikke kun det sted, der huser genstande fra fortiden: det er også et spejl, hvor hvert af medlemmerne af samfundet kan se sig selv som en generator og bærer af kultur og antage en aktiv holdning til nutiden og, selvfølgelig til fremtiden: hvad du vil ændre, hvad du vil bevare og med hensyn til de transformationer, der pålægges udefra.
Ovenstående refleksion er af central betydning, da de fleste af disse museer er placeret i oprindelige befolkninger. Vi kan ikke være så naive at antage, at samfund isoleret fra deres miljø; tværtimod er det vigtigt at forstå dem inden for rammerne af underordning og dominans, der er bygget omkring dem siden de første år med erobringen.
I lyset af hvad der er sket i verdenssammenhæng er det imidlertid også nødvendigt at overveje de indiske folks fremkomst og deres etniske og økologiske krav, selv om det kan synes paradoksalt. Til en vis grad er der et ønske og en hensigt hos mænd om at etablere andre former for forhold mellem sig selv og med naturen.
Erfaringerne fra samfundsmuseer har vist, at på trods af sådanne usikre forhold er nutidens indianere opbevaringsstederne for akkumuleret viden såvel som bestemte måder at få adgang til viden, som tidligere var blevet fladevalueret. Ligeledes er det gennem en proces som den beskrevne mulig at etablere en platform, hvor de lytter til sig selv og viser andre - forskellen - hvad deres historie og kultur er i deres egne udtryk og sprog.
Community-museer har i praksis anerkendt kulturel flerhed som en kendsgerning, der beriger helheden og i det mindste en tendens kan bidrage til selve indholdet af et nationalt projekt, der legitimerer det og gør det levedygtigt, det handler om udvikle en multikulturel nation uden at foregive, at den ophører med at være sådan ”.
Dette forslag henviser os til behovet for at overveje, at et kulturelt projekt i et oprindeligt samfund er eller bør betragtes som et forhold af symmetrisk karakter, udveksling, gensidig læring. At reflektere vores egne tanker sammen, sammenligne vores måder at vide, træffe afgørelser på, opstille kriterier, ville utvivlsomt føde vores evne til undring og ville ekstraordinært forbedre perspektiverne.
Vi kræver etablering af rum til en respektfuld dialog mellem to måder at udtænke den pædagogisk-kulturelle opgave for at fastslå nytten og værdien af bestemt viden og adfærd.
I denne forstand kan samfundsmuseet være den rette ramme for at starte denne dialog, der er i stand til at bidrage til den gensidige berigelse af spørgsmålene og den viden, der anses for værdig til at blive bevaret og følgelig transmitteret. Men frem for alt synes denne dialog presserende, fordi det er blevet bydende nødvendigt ud fra vores ansvar at definere den type samfund, som vi ønsker at leve i.
Fra dette perspektiv er det vigtigt at tænke på børn. Museet kan bidrage til dannelsen af nye generationer inden for en ramme af pluralitet og tolerance og også fremme et miljø, hvor mindreåriges ord bliver hørt og respekteret, og de lærer at stole på deres egen evne til udtryk og refleksion , udviklet i dialog med andre. En dag betyder det ikke noget, om de andre ser ens eller anderledes ud.
